Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению Арбитражного суда при согласии сторон.

(Извлечение)

Первая инстанция своим решением частично удовлетворила иск Государственного унитарного предприятия к Открытому акционерному обществу о взыскании 14939 рублей 26 копеек долга и процентов. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Апелляционная инстанция отменила решение, в иске отказала по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец обратился в суд за взысканием с ответчика суммы долга и процентов за отпущенную последнему по накладной от 25 января 2002 года рожь в количестве 7350 кг на сумму 12733 рубля. Передача товара подтверждена материалами дела, поэтому требования истца суд удовлетворил, уменьшив размер процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем присутствующий в заседании суда первой инстанции представитель ответчика, не отрицая факта получения товара, указывал на погашение долга путем встречных поставок. Доводы ответчика судом не были приняты во внимание, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что представитель два раза ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, тем самым фактически возражая и не давая согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Суд в этом случае нарушил норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 226 АПК РФ, в соответствии с которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцом не заявлялось. Согласие сторон на предложение суда о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выраженное судом в Определении от 21 марта 2003 года о принятии искового заявления, в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2003 года и самом решении не обозначено.
В суд второй инстанции ответчик представил документы, подтверждающие расчет с истцом в порядке выполнения взаимных обязательств и отсутствие долга ответчика перед истцом, что послужило основанием для отказа в иске.

IV квартал 2003 года

Похожие документы:

  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан Отказ в принятии иска о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа по обращению взыскания на имущество истца неправомерен, поскольку согласно ст. 47 АПК РФ постановления такого рода являются документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а п. 8 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит…
  • Судебная практика Третейского суда при ТПП Республики Татарстан 1. Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О Третейских судах в РФ" в Третейский суд может соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. 2. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 3. Третейский суд самостоятельно решает…
  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан Положения ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, согласно которой суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов, подлежат субсидиарному применению судом при рассмотрении вопроса об обоснованности возражений должника и о включении требований кредитора в реестр кредиторов…