Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан

Пропуск двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для возвращения искового заявления.

(Извлечение)

Граждане (физические лица) обратились в Арбитражный суд РТ с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ, к гражданам А, Б, В, Г, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО.
Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителям со ссылкой на то, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцами пропущен.
Не согласившись с определением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда, исковое заявление принять к производству, поскольку срок не является пресекательным.
Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила определение и направила вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции по мотиву того, что ч. 1 ст. 129 АПК РФ не содержит такого основания для возвращения искового заявления.
Апелляционная инстанция не принимает довод суда первой инстанции о применении ч. 2 ст. 115 АПК РФ, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, срок, установленный ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является не процессуальным сроком для обращения в суд, а материальным сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть специальным сроком исковой давности.
При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

III квартал 2003 года

Похожие документы: