Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан

При привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.19. КоАП РФ, должен быть доказан как факт нарушения обязательных требований государственных стандартов, так и факт реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения, транспортирования или утилизации...

(Извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление и привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией изъятого набора мебели для кухни.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отказала, прекратив производство по делу об административном правонарушении. При этом апелляционная инстанция также обязала административный орган возвратить индивидуальному предпринимателю изъятый у него 18 сентября 2002 года набор мебели для кухни в количестве 1 штуки. Суд рассмотрел апелляционную жалобу по правилам главы 34 АПК РФ, главы 30 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2002 года административным органом был составлен протокол о нарушении предпринимателем в период с 13 по 18 сентября 2002 года обязательных требований п. 3.5 ГОСТ 16371-93 и п. 4.1 ГОСТ 51121-97 в части отсутствия гигиенического заключения определений уровней летучих химических веществ и отсутствия информации для потребителей. В протоколе отсутствуют сведения о наименовании продукции (работ, услуг), в отношении которой была проведена проверка на соответствие требованиям государственных стандартов, а также о нахождении данной продукции в стадии реализации, хранения, транспортировки либо изготовления.
В деле имеются также предписания административного органа от 18 и 19 сентября 2002 года об устранении нарушений требований государственных стандартов и о запрете применять непроверенные средства измерения (рулетку и металлический метр). Имеется также акт, составленный административным органом 18 сентября 2002 года, о нарушении предпринимателем требований государственных стандартов, в том числе и указанных в протоколе от 20 сентября 2002 года, акт отбора образцов от 13 сентября 2002 года (набора мебели для кухни) и протокол технического осмотра от той же даты, протокол изъятия набора мебели для кухни от 18 сентября 2002 года. При этом должностным лицом административного органа были нарушены требования ст. 26.5 КоАП РФ, предусматривающей, что изъятие проб и образцов товаров и иных предметов возможно только для проведения экспертизы. Какого-либо экспертного заключения относительно изъятого набора мебели административным органом суду не представлено. Протокол технического осмотра не является экспертным заключением. Нарушены также требования ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления совершения административного правонарушения.
При привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ, должен быть доказан как факт нарушения обязательных требований государственных стандартов, так и факт реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения, транспортирования или утилизации продукции. При этом в силу прямого указания закона (ст. 19.19 КоАП РФ) под реализацией подразумевается поставка или продажа продукции.
Вменяемые предпринимателю в вину нарушения требований государственных стандартов (отсутствие информации для потребителей, отсутствие гигиенического заключения) связаны с реализацией продукции, а не нахождением ее на хранении, в процессе транспортировки, утилизации или эксплуатации. Между тем в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт поставки или продажи предпринимателем набора мебели для кухни. Сам предприниматель данный факт отрицает, заявляя, что мебель находилась в стадии изготовления, это подтверждается и представленными им в апелляционную инстанцию заявлениями понятых, присутствовавших при изъятии набора для мебели 18 сентября 2002 года. При этом должностное лицо административного органа, составляя протокол технического осмотра от 13 сентября 2002 года, не привело в нем описания состояния набора для мебели, а из предписания от 19 сентября 2002 года следует, что набор мебели именно изготавливается с нарушением требований государственных стандартов.
Следовательно, поскольку факт поставки или продажи продукции административным органом не доказан, состав вменяемого в вину предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ, отсутствует. Суд первой инстанции неправомерно возложил на предпринимателя бремя доказывания отсутствия факта реализации продукции, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ ч. 1, ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств административного правонарушения возлагается на административный орган.
Кроме этого, отсутствие информации для потребителей, включая и наличие при реализации продукции гигиенического заключения на продаваемый продукт, которое вменяется в вину предпринимателю, образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.8 КоАП РФ.

I квартал 2003 года

Похожие документы: