Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению арбитражными судами при наличии спора между участником хозяйственного общества...

(Извлечение)

Закрытое акционерное общество (истец) обратилось в суд общей юрисдикции с иском к гражданке Р. (ответчик) о признании недействительным договора дарения акций, заключенного между истцом и указанным физическим лицом.
Определением Советского районного суда г. Казани гражданское дело было направлено для рассмотрения в арбитражный суд на основании п. 2 ст. 27 АПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ N 96-ФЗ от 24 июля 2002 года.
Арбитражным судом исковое заявление принято к производству. Решением суда первой инстанции от 3 октября 2002 года иск удовлетворен, договор дарения, заключенный между истцом и ответчицей, признан недействительным.
Апелляционная инстанция отменила судебное решение, прекратив производство по делу.
Данный спор не подведомственен арбитражному суду по основаниям, предусмотренным ст. ст. 27, 28 АПК РФ, поскольку ответчиком в споре является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. Не может быть отнесен данный спор к подведомственности арбитражного суда и по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, поскольку с учетом п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению арбитражными судами при наличии спора между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающего из деятельности хозяйственного общества и связанного с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ.
Р. не является и не являлась акционером истца. Отношения между Р. и истцом возникли из исполнения сторонами заключенного договора дарения акций иного предприятия - ОАО и не являются отношениями между акционером и акционерным обществом. Р. не имеет статус индивидуального предпринимателя. Каким-либо федеральным законом рассмотрение споров между гражданином и юридическим лицом о недействительности сделок дарения имущества не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Поскольку АПК РФ не предусматривает направления арбитражным судом дела суду, к подведомственности которого оно отнесено законом (за исключением дел об административных правонарушениях), производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

I квартал 2003 года

Похожие документы:

  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан Положения ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, согласно которой суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов, подлежат субсидиарному применению судом при рассмотрении вопроса об обоснованности возражений должника и о включении требований кредитора в реестр кредиторов…
  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан Отказ в принятии иска о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа по обращению взыскания на имущество истца неправомерен, поскольку согласно ст. 47 АПК РФ постановления такого рода являются документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а п. 8 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит…
  • Постановление Пленума ВАС Республики Татарстан от 19.01.1995 N 1 О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 1994 года N 18 "О порядке применения Указа Президента Российской Федерации "О государственной пошлине от 17 сентября 1994 года N 1930 в Республике Татарстан