Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан

При расчете вмененного дохода от деятельности по оказанию услуг автостоянки и охраны автомобилей в расчет включается вся площадь используемая автостоянкой в хозяйственной деятельности, а не площадь, занимаемая автомобилями.

(Извлечение)

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании налоговых санкций за неуплату единого налога на вмененный доход.
Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на ст. 3 НК РФ, поскольку законом не установлены четкие нормы для определения объекта налогообложения единым налогом для такого вида деятельности, как содержание автостоянки и оказание услуг по охране автомобилей. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не исследован вопрос о площади, используемой ответчиком в хозяйственной деятельности.
Апелляционная инстанция отменила судебное решение, иск удовлетворила.
Последний вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налоговым органом произведен расчет площади автостоянки, используемой ответчиком в хозяйственной деятельности по нормам СНиП, при этом в расчет включена вся площадь автостоянки, а не площадь, занимаемая каждым конкретным автомобилем, как этого требует ответчик. Данный расчет основан на законе и не содержит неустранимых сомнений, вследствие чего суд первой инстанции ошибочно применил п. 7 ст. 3 НК РФ.
Согласно ст. 4 Закона РТ "О едином налоге на вмененный доход" от 17.11.1999 г. объектом налогообложения является вмененный налог, который рассчитывается по формуле, приведенной в законе. Одной из составляющих данной формулы является физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, являющийся применительно к автостоянкам в соответствии с приложением N 9 к Закону общей площадью, используемой в хозяйственной деятельности.
Поскольку согласно ст. 2 Закона вмененный доход - это потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога, который может образоваться при использовании всей площади, занятой стоянкой, включая площадь, занятую будкой охранника, шлагбаумом, КПП и иными подсобными помещениями, без которых невозможна нормальная работа (хозяйственная деятельность) автостоянки, поскольку представленный расчет соответствует фактической площади автостоянки, исковые требования были удовлетворены.

III квартал 2002 года

Похожие документы: