Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан

При привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, совершенное в течение более одного налогового периода, налоговым органом нарушены требования п. 3 ст. 101 НК...

(Извлечение)

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу о взыскании налоговых санкций в сумме 717656 руб.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, иск удовлетворила частично, взыскав с ответчика в доход бюджета 702656 руб. налоговых санкций.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки истец вынес решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога по итогам налогового периода в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, а также по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии с Инструкцией МНС РФ от 10.04.2000 г. N 60 в акте проверки должны быть четко изложены: вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому данное правонарушение относится.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения.
В нарушение изложенных выше требований налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не конкретизировал, в чем выразилось грубое нарушение организацией правил учета доходов и объектов налогообложения, в какие налоговые периоды оно совершено.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

IV квартал 2001 года

Похожие документы:

  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан Первая инстанция Арбитражного суда ошибочно прекратила производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку предприниматель своевременно был привлечен к административной ответственности налоговым органом в соответствии с КоАП РСФСР 1984 года.
  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан В соответствии с п. 2 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации должно содержать дату принятия, номер, резолютивную часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также дату вступления в силу указанного решения. Поскольку данное постановление налогового органа…
  • Судебная практика Высшего арбитражного суда Республики Татарстан В случае признания судом исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, списанных с его расчетного счета, но не поступивших в бюджет, руководитель налогового органа, в силу обязательности для него распоряжений Министерства РФ по налогам и сборам, не вправе отражать в лицевых счетах списанные с расчетного счета налогоплательщика средства как поступившие в…